Debattens vågor går höga efter Dagens Segloras artiklar om Frimodig kyrka och främlingsfientligheten. Prästen och ersättaren i kyrkostyrelsen Dag Sandahl gör det ena utfallet efter det andra i sin blogg.

Dag Sandahl publicerar antisemitisk propaganda

Debattens vågor går höga efter Dagens Segloras artiklar om Frimodig kyrka och främlingsfientligheten. Prästen och ersättaren i kyrkostyrelsen Dag Sandahl gör det ena utfallet efter det andra i sin blogg. Dagens Segloras Helle Klein kallas för ”urtypen för en totalitär”. I nästa andetag anser Sandahl att Klein ska anmälas till domkapitlet. Vem som är den totalitära kan läsarna själva se.

Att Sandahl ständigt gör utfall mot prästkollegor och biskopar är vi vana vid. Det gör det inte mindre olustigt. Än mer skrämmande är dock hans publiceringar av kommentarer från högerextremister och rasister. Sandahl använder sig av förhandsmoderering i sin blogg och tar alltså ansvar för vilka kommentarer han vill publicera. Döm om vår förvåning när vi i går läser följande kommentar publicerad i Sandahls blogg:

Det är Helle Klein och hennes stamfränder som i judendomens intressen har förpestat samhällsklimatet med politisk korrekthet.

20130404 Dag Sandahl, antisemitisk kommentar

Kommentaren är längre än så och klart antisemitisk. Den är skriven av Jan Ermefjäll, nationaldemokrat från Örebro och flitig nätdebattör. Ermefjäll fick en antisemitisk insändare publicerad i den kristna tidningen Världen idag för några år sedan, men tidningens redaktion valde att ta bort den och bad alla läsare om ursäkt för publiceringen. (Här kan man läsa mer om detta.)

Det är hur enkelt som helst för Dag Sandahl att googla och kolla upp vilka skribenterna är som skriver inlägg i hans blogg. I fallet Ermefjäll borde texten i sig vara tillräcklig för Sandahl att inte publicera. Men icke. Tala om publicistiskt haveri från en som ständigt klankar på Dagens Segloras påstådda bristande etik.

Tidigare när Dag Sandahl har hetsat mot Seglora smedja/Dagens Seglora har han fått eldunderstöd från den sverigedemokratiska riksdagsledamoten Thoralf Alfsson som skrev i sin egen blogg och uppmanade sina ”fotsoldater” att stödja Dag Sandahl mot kyrkans svar på Expo, dvs Seglora smedja. Han skrev en kommentar på samma tema i Sandahls blogg:

Hej Dag
Jag gillar ditt blogginlägg och den kritik du riktar mot den antidemokratiska stiftelsen Expo som drivs av ett gäng marxist-leninister som nu Svenska kyrkan anlitar.
Jag har skrivit ett blogginlägg om ditt blogginlägg så det kommer säkerligen uppmärksammas av många inom de närmaste timmarna och dagarna.
Det blir säkert Sandahlskandal nr 2 ;-)
Jag har bett mina ”fotsoldater” att stödja dig när orkanen ”Seglora” drar igång!”

Och mycket riktigt – det strömmade in ”fotsoldater” som uttryckte sitt stöd till Dag Sandahl och alla publicerades i hans blogg – även anonyma kommentarer. (Samma fotsoldater översköljde oss på Dagens Seglora med hatkommentarer, tweetar och mejl.) Detta låter Sandahl publicera i en tid då Sverigedemokraternas strategi på nätet med just ”fotsoldater” som skränar och skrämmer har rönt stor uppmärksamhet i samhällsdebatten och medierna gör allt för att vara på sin vakt mot dessa organiserade nättrupper.

Det är sannerligen absurt att en präst och tung kyrkopolitiker som sitter i kyrkans högsta styrelse kan ägna sig åt att agera knähund till högerextremister. Som sagt: var går gränsen, Frimodig kyrka?

Redaktionen

12 kommentarer på “Dag Sandahl publicerar antisemitisk propaganda

  1. Leif W. Östborg skriver:

    Det är väl VAD som skrivs och inte VEM som skriver som skall vara avgörande vid moderering? Yttrandefriheten gäller väl alla?

  2. Helle Klein skriver:

    Till Leif W. Ö: Det är helt upp till bloggaren att välja vilka han vill ge utrymme och en arena för – finns ingen plikt att publicera kommentarer. I fallet vi beskriver ovan räcker dock själva texten för att klassa den som något som aldrig borde publiceras.

  3. Bo Rydén skriver:

    Har ni sett Dag Sandahls inlägg betitlat ”Bloggkommentarer”? Det publicerades mindre än en halvtimme efter den här artikeln och borde väl ge anledning att ändra på texten en smula, eller hur?

    http://bloggardag.blogspot.se/2013/04/bloggkommentarer.html

  4. Helle Klein skriver:

    Till Bo R: Jodå vi har sett att Dag Sandahl delvis går på reträtt. Av vilken anledning skulle vi ändra på vår text? Vi har påpekat det olustiga i hans sätt att publicera kommentarer från antisemiter och högerextremister. Han försvarar publiceringen av den antisemitiska kommentaren samtidigt som han nu tar avstånd från dess innehåll. Inte så imponerande.

  5. Bo Rydén skriver:

    Går på reträtt? Så urbota dumt formulerat! Hur kan han gå på reträtt när det inte är han som skrivit det?

    Men er insinuanta rubrik får alltså stå kvar därför att Dag Sandahl inte har tagit bort bloggkommentaren utan istället satt in den i sitt sammanhang, för ett resonemang där han visar hur orimlig den är till sitt innehåll och hur man utifrån denna orimlighet kan se det kristna ”ansvaret att komplicera och i vårt samhäller antagligen uppgiften att noga granska slagord och ytlighet”.

    Är antisemitism och främlingsfientlighet så giftigt att man inte ens får gå i polemik för att visa dess ytlighet och orimlighet?

    Er rubrik är kvällstidningsmässigt lögnaktig enär den antyder att Dag Sandahl understödjer den antisemitism han polemiserar mot.

    Är det hederligt? Jag tycker inte det.

  6. Helle Klein skriver:

    Till Bo R: Ledsen, men du har råfel. Vår artikel handlar om hur Dag Sandahl väljer att publicera ett antisemtiskt inlägg i sitt kommentarsfält. Därmed blir han en spridare av antisemitism. Det är något som inga andra med publicistisk heder skulle göra. Hans blogg blir alltför ofta en arena för mörkerkrafter och det är djupt bekymmersamt. Det är för övrigt först nu när vi har påpekat det hela som han själv tar avstånd från kommentaren. Det om något är ohederligt.

  7. Bo Rydén skriver:

    Jaja, bara ni får skälla på Dag Sandahl så är ni nöjda!

  8. Andreas Holmberg skriver:

    Helle Klein, tack för kommentarsmöjligheten och KT-konkurrenten Seglora smedja (liksom Kyrka och Folk en nyttig konkurrent till Kyrkans Tidning om än K&F klarar sej utan stiftskollekter). I motsats till Anders Ahlberg och Dag Sandahl tycker jag att din sakinformation om malmöprästen till dels var relevant och av allmänt intresse (även om jag inte lägger mej i hennes Facebook-vänner och hoppas att ingen drar några slutsatser om mej utifrån mina). Jag är ännu inte nöjd med hennes förklaring, även om jag delar mycket av hennes kritik mot Svenska kyrkan – och mot dej och Seglora smedja för den delen! Jag ser liksom du en reell risk att FK på sina håll infiltreras under mantrat ”vi som inte är PK”, även om du och smedjan förmodligen redan stämplat ut alla oss FK-sympatisörer som mörkermän (och -kvinnor).

    Jag tycker också som du att kommentaren du citerar var otäck, även om jag ser den som en dum och farlig åsikt som måste få framföras och lika öppet bör bemötas. Hur ser du t.ex. på Bengt Westerbergs och Annika Borgs proportionslösa och allmänt orimliga krav på att även omskärelse av småpojkar måste förbjudas (enligt andra debattörer en slags barnmisshandel)? Är även det så antijudiskt och antiislamskt att kravet inte bör få framföras i en anständig bloggs kommentarsfält?

    Eller beskrivningar av den luthersk-ortodoxa försoningsläran som ”kosmisk barnmisshandel”? (Hets mot lutheraner?). Eller uttryck för den luthersk-ortodoxa försoningsläran som sådan om den verkligen innebär patriarkalt våldsförhärligande? Eller överdrivna/osakliga beskrivningar av amerikansk eller arabisk infiltration och kulturimperialism? Om någon apropå Irak-kriget skrev att ”Det är George Bush och hans mäktiga vita amerikanska medelklass som förpestat Sveriges samhällsklimat med en politiskt korrekt krigsmentalitet.” Jag skulle som politiskt liberal inte moderera bort sådant och inte heller alla dumma generaliseringar om judar och araber och/eller muslimer och andra; bittert medveten om vad dylika generaliseringar kan leda till (och har lett till).

    Däremot om någon t.ex. skulle skriva som Ung Vänster-snubben i Luleå att han verkligen vill skjuta en viss person eller grupp – och menar det! – så tycker jag verkligen att det måste modereras bort omedelbart.

    Apropå ohederlighet: ohederligt är väl också att insinuera att Dag Sandahl tar avstånd från kommentaren bara för att ni – liksom jag – har påpekat dess otillständighet?

  9. Andreas Holmberg skriver:

    Tack för publicering. Jag tror inte att någon blev svarslös och förväntar mej inte att HK eller någon annan alltid ska ha tid att svara.

    Visst kan man diskutera vilka bloggkommentarer som bör publiceras och inte, och jag förstår HK:s reaktion. Men här drar faktiskt även pålitliga anti-antisemiter (särskilt på den liberala bloggarkanten) gränsen rätt olika, och för mej är huvudsaken att bloggaren markerar avstånd, inte att alla dumma och fördumsfulla kommentarer om amerikaner, ryssar, araber, judar och samer modereras bort.

    Notera även att nationalisten Ermefjell placerar Frimodig kyrka i samma PK-fack som Dagens Seglora: ”I Frimodig kyrkas ledning sitter fel sorts personer som är som politisk korrekta vindflöjlar.” Det tackar vi för.

  10. Helle Klein skriver:

    Till Andreas: Tack för dina modiga kommentarer i Dag Sandahls blogg. Skönt att någon med bakgrund i Frimodig kyrka ändå tar frågan på allvar. Det inger respekt.

  11. […] för det har ju Helle Klein och Mattias Irving i sin vishet konstaterat. Ett par exempel här, och här. Jag vill också påpeka med anledning av den andra hänvisningen, att vi som skriver bloggar som […]

  12. Reine Medelius skriver:

    Eftersom jag numera inte läser Dag Sandahls blogg av rent mentalhygieniska skäl-han har angripit mig också-så kanske min kommentar verkar onödig. Men, Dag Sandahls skriverier
    påverkar märkligt nog inte hans församlingsbor alls. Det är ett memento att
    åsikter som knappast delas av dem han tjänar inte påverkar hans popularitet. Det är också farligt. En präst som så tydligt gör skillnad på människor och är uppenbart fördomsfull och föraktfull, borde inte ha det inflytande han har. Tyvärr biter inte saklig kritik på Dag Sandahl, men den måste framföras ändå.