Retoriken i beskrivningen av Ukrainakonflikten börjar alltmer likna krigspropaganda. Efter ett möte i måndags deklarerade Tysklands förbundskansler Angela Merkel och USA:s president Barack Obama: “Inga amerikanska leveranser av tunga vapen till Ukraina – i alla fall inte än.

Ukraina behöver fred, inte vapen

Arne Carlsson

Retoriken i beskrivningen av Ukrainakonflikten börjar alltmer likna krigspropaganda. Efter ett möte i måndags deklarerade Tysklands förbundskansler Angela Merkel och USA:s president Barack Obama: “Inga amerikanska leveranser av tunga vapen till Ukraina – i alla fall inte än.

Priset för den ryska aggressionen ska skruvas upp tills president Vladimir Putin ger efter…” De nykonservativa krafterna hetsar Obama att anlägga ett militärstrategiskt perspektiv där svaret på den ryska aggressionen blir att leverera tunga vapen till Ukraina.

Mot detta perspektiv står återigen, som vid Irakkrigets upptrappning, Europa mot USA. Tysklands förbundskansler Angela Merkel säger blankt nej till tyngre vapen åt de styrkor som strider i Ukrainas östra provinser. Vid Irakkrigets upptrappning hånade krigslobbyn i USA de europeiska länderna för att de vägrade delta i denna.

Det krig mot terrorismen som George W Bush initierade ledde till angrepp på Afghanistan, Irak och Libyen. Resultatet av denna krigsaktivitet kan vi avläsa i det okontrollerbara krigskaos som råder i mellanöstern. Det har fört med sig ett ofattbart lidande för civilbefolkningen och ett farligt embryo till ett världskrig, utan att minska terrorismen i världen.

I eftertankens kranka blekhet kan man undra om den amerikanska brådskan med Irakkriget var så klok. Kanske lite europeisk kompromissvilja och försiktighet med vapen hade tjänat kampen mot terrorismen bättre..

När militärer beskriver Ukrainakonflikten som enbart en fråga om rysk aggression riskerar det att leda till storkrig i Europas mitt. Samma ensidiga militära retorik förekommer också i svensk nyhetsbevakning. Generalmajor Karlis Neretnieks säger i Studio Ett att ”talet om att det inte finns en militär lösning är enbart ett slagord, om den ryska aggressionen fortsätter då måste man sätta stopp för den med militära medel”.

Om EU:s pådrivande roll före krigsutbrottet som en del av orsakskedjan säger generalmajoren att ”jag kan inte acceptera det sättet att tänka”. Konfliktorsaken degraderas i detta perspektiv till att gälla Putins aggression. Detta perspektiv bortser både från den gradvisa upptrappningen som EU:s och NATO:s planerade utvidgning inneburit och från den nynazistiska kuppen mot Janukovitj som även den varit en betydande orsak till konflikten.

Att bortse från historien ökar risken för att snubbla in i ett storkrig på samma sätt som vi snubblade in i första världskriget för hundra år sedan. Ett okontrollerat krig där Ryssland och Nato är inblandat kan mycket snabbt förvandla både Ukraina och Skandinavien till krigsskådeplatser där europeiska och skandinaviska storstäder förvandlas till ruinhögar.

Det finns goda skäl att avisa krigsretoriken och istället lyssna till Obamas tveksamhet att leverera offensiva vapen till Ukraina. I ett tal i West Point avvisar Obama krigsromantiken: ”Sedan andra världskriget har några av våra mest kostsamma misstag inte härrört från vår återhållsamhet, utan från vår benägenhet att kasta oss ut i militära äventyr utan att tänka igenom följderna – utan internationellt stöd och legitimitet för vårt agerande, utan att vara ärliga mot det amerikanska folket om vilka offer som krävdes.”

Att skicka tunga vapen till Ukrainas armé kan bli lika ödesdigert som den utrustning som skickades till Iraks armé och nu utgör den tunga beväpning som gör Isis framfart möjlig. Risken med att förstärka den nynazistiska milisens beväpning är betydande och samtidigt oundviklig då de spelar en väsentlig roll i den Ukrainska militärens strategi. Det talas, av begripliga skäl, inte så mycket om de paramilitära styrkor som strider i Ukraina under nynazistiska baner med tusentals dödsoffer, företrädesvis civila.

En av dem, Azovbataljonen som erövrade Marinka, strax väster om rebellfästet Donetsk, har en nynazistisk symbol som påminner om ett hakkors i sin fana. Deras befälhavare yttrade nyligen att ”Vårt folks historiska mission i denna kritiska stund är att leda världens vita raser i ett slutgiltigt korståg för överlevnad. Ett korståg mot ”Untermenschen” ledda av semiter.”

Alternativet till tung beväpning av nynazistisk milis är kompromisslösningar som ger östra Ukraina en betydande autonomi; ett avtal som hejdar NATOs fortsatta expansion; en ny FN-övervakad folkomröstning om Krim och återupptagna ekonomiska band både mellan Ukraina och Ryssland och mellan Europa och Ryssland. Så snart Ukrainakrisen fått sin lösning kan samarbetet med Putin återupptas för att nå politiska lösningar i ett internationellt perspektiv med Iran och Syrien i fokus.

1 kommentar på “Ukraina behöver fred, inte vapen

  1. Markus Stettiner skriver:

    Den enes nazist är den andres frihetskämpe.. Här http://www.tomgrossmedia.com/mideastdispatches/archives/001406.html kan vi se unga arabiska studenter från al-Quds universitetet, alltså den generationen som ska förvalta de miljarderna Abbas fick av Sverige igår, med Svenska Kyrkans och ärkebiskopens välsignelse….