I det nya kyrkomötet har progressiva krafter fått ökat inflytande. Det är glädjande, men kyrkomötet måste nu ta den nödvändiga diskussionen om hur man ska hantera de nomineringsgrupper som inte ställer upp på kyrkans egen värdegrund.

Hoppfullt nytt kyrkomöte, men utmaningarna består

Peter Englund_150x150I det nya kyrkomötet har progressiva krafter fått ökat inflytande. Det är glädjande, men kyrkomötet måste nu ta den nödvändiga diskussionen om hur man ska hantera de nomineringsgrupper som inte ställer upp på kyrkans egen värdegrund.

Så är då kyrkovalet över och om man tittar på valresultatet är det tydligt hur de progressiva krafterna ökat i kyrkomötet: socialdemokraterna, miljöpartister i svk, vänstern i svk och Öppen kyrka, gick alla fram i olika utsträckning. Även posk fick ökat väljarstöd. Glädjande nog ökade också antalet röstande, det verkar som om många gick till valurnorna för att motverka inflytande från sd och konservativa grupper som Frimodig kyrka. Tyvärr räckte det inte hela vägen, även om Frimodig kyrka gick tillbaka så ökade SD markant.

Ändå kan de nyvunna mandaten för de progressiva krafterna göra tydliga avtryck i flera viktiga frågeställningar under kommande mandatperiod. I den så kallade identitetsdebatten och i mötet med det mångreligiösa och mångkulturella samhället kan nu kyrkomötet avvisa förslag som vill förbjuda kyrkans anställda att fira gudstjänst med andra religioner i kyrkorummet eller på andra platser.

Kyrkomötet kan en gång för alla avvisa förslag som vill förbjuda samkönade äktenskap eller att åter öppna upp kyrkans ämbeten för kvinnoprästmotståndare. Kyrkomötet kan göra tydliga ställningstaganden för miljön och klimatet, ekonomisk rättvisa och vad klass har för betydelse i den kyrkliga verksamheten, särskilt i den så kallade profilerade konfirmandundervisningen där höga avgifter införts i flera församlingar.

I den församling där jag är verksam, gick många till valurnorna för att värna just en öppen och progressiv kyrka. Dessa väljare – många av dem unga – förväntar sig nu att deras röster tas på största allvar och får betydelse för kyrkans beslut.

En berättigad fråga som lyfts i flera sociala medier efter valet är hur nomineringsgrupper som tar ställning mot kyrkans värdegrund ska bemötas. Kanske kan det nya kyrkomötet klargöra vilka kriterier som ska ligga till grund för nomineringsgrupper som vill ställa upp i kyrkliga val, det skulle kunna bli en intressant och nödvändig diskussion inför kommande kyrkoval.

Peter Englund
Präst i Möllevången-Sofielunds församling i Malmö

22 kommentarer på “Hoppfullt nytt kyrkomöte, men utmaningarna består

  1. Marie Fredin skriver:

    Kyrkan är en trosgemenskap inte en åsiktsgemenskap!

  2. Bengt Olof Dike skriver:

    Din kommentar föranleder en fråga med tanke på den generella värderingen av de olika nomineringsgrupperna:

    -Är Vänstern -med de ideologiska rötterna i den rakt igenom ateistiska kommunismen – en bättre och mer positiv kraft för Svenska kyrkan än vad Frimodig kyrka är?

    Upplysningsvis meddelas att jag naturligtvis inte ingår i den förstnämnda gruppen men ej heller är medlem i FK.

    BENGT OLOF DIKE

  3. Patrik skriver:

    På vilket sätt menar du att Frimodig Kyrka är emot kyrkans värdegrund? Eftersom många präster och diakoner ställde upp i valet för FK så är de alltså emot kyrkans värdegrund?

    Och på vilket sätt är det ”progressivt” att förbjuda människor med ”fel” åsikt i en särskild fråga att arbeta som präst i SKR?

  4. Leo Holtter skriver:

    Liten utrensning av oliktänkande skall väl bli trevligt?

  5. Peter Englund skriver:

    Marie, det brukar heta så men både sd och Frimodig kyrka vill på väsentliga punkter förvandla kyrkan till en åsiktsgemenskap.

    Beng Olof, jag skrev progressiva krafter… Vad jag vet är inte Öppen kyrka eller för den delen Miljöpartister i Svk ”vänster”. Socialismen är en mångfacetterad ideologi som redan tidigt inrymde många kristna.

    Patrik, jag syftade inte på Frimodig kyrka i artikelns slut utan på partier och grupper som är uppenbarligen antidemokratiska och främlingsfientliga eller rasistiska. Det finns idag inga hinder för sådana grupper att ställa upp i de kyrkliga valen.

  6. […] en debattartikel i Stockholms stifts nättidning Dagens Seglora, skriven av prästen Peter Englund. Englund har tydligen blivit så begeistrad över valresultatet, […]

  7. Anna-Sara Walldén skriver:

    Vilken är då kyrkans värdegrund?!?
    Om det är något alla nomineringsgrupper borde ställa upp på så är det väl i sådana fall detta:

    ”Så älskade Gud världen att han gav den sin ende son för att de som tror på honom inte skall gå under utan ha evigt liv. Ty Gud sände inte sin son till världen för att döma världen utan för att världen skulle räddas genom honom.”

  8. Andreas Holmberg skriver:

    Halleluja, där satt den! Underbart att se ortodoxin vakna till liv i vår kyrka, om än med omvända förtecken jämfört med tidigare!

    Tänk ändå – i årtionden har vi sett hur präster och andra kyrkans tjänare på arbetstid kunnat arbeta på tvärs mot kyrkans värdegrund, vår evangelisk-lutherska bekännelse, och bedriva agitation mot exempelvis kyrkans ”förlegade” äktenskapssyn. Eller t.o.m. agitera för att vi ska ta bort allt tal om ”synd, skuld och slaktade lamm” (den enda klara reprimand jag såg biskopen och domkapitlet utdela till den prästen gällde frånvaro från ett möte).

    Ingen präst har vad jag vet fått sparken för sitt undermineringsarbete, ingen oluthersk nomineringsgrupp har blivit portad från kyrkomötet (allraminst de politiska partierna!). Ingen biskop har tydligt stått upp för ”den tro som en gång för alla blivit meddelad åt de heliga” (Judas´ brev) eller för vår kyrkas evangelisk-lutherska profil (annat än fattad som en öppenhet för allsköns modernistiskt tankegods).

    Men när liberalteologin och queerrevolutionen väl fått hegemonin – då uppenbaras att den gamla kyrkotuktstanken lever kvar. Och vackert så – jag har personligen aldrig trott på att allt möjligt i längden skulle kunna samexistera i vår kyrka under parollen ”trosgemenskap – inte åsiktsgemenskap!” Vi har ju de facto inte ens trosgemenskap.

    Nu ska man alltså – för att dela värdegrund med prästen Peter (Klippan?) – förmodligen avkrävas förnekelse av den specifika vitsen för ett barn med att ha en mamma (ja, med att ha en pappa också, för den delen) och bekännelse till – den följdriktiga? – läran om att även män kan föda barn för att inte stämplas som homofob tvångssteriliserare. Tydligen ska man – om jag tolkar Brita Häll på KT rätt – också bekänna sej till 1974 års abortlag för att ha en kristen människosyn (utsortera och avliva foster med Downs syndrom? en given följd av en kristen människosyn; gossomskärelse däremot är en judisk-muslimsk osed). Äktenskapsdeformen 2009 och könsbegreppsdeformen 2013 är inte – som den tidigare dogmatiken – förändringsbar och diskutabel utan Guds Nya Ord.

    Varje kyrka har en teologi. Sin egen eller någon annans. Visst måste Pridefestivalen få genomföras i Belgrad (shame on Serbia!), precis som 1 maj-tåg och Jesusmanifestationer, men en kristen kyrka måste samtidigt få vara moderat heteronormativ och fri från de politiska partiernas inflytande (shame on Sweden). Inte minst för att bli tagen på allvar i de mellankyrkliga samtalen, där SvK verkligen borde kunna ta både Mekane Yesus-kyrkan och de ”ortodoxa” kyrkorna i örat p.g.a. florerande homofobi. Som det nu är ses vi nog mest som ett queerpolitiskt aprilskämt.

  9. Adam Ohlson skriver:

    Hej Peter,
    Om det tillhör den ”progressiva” agendan att bannlysa sina meningsmotståndare är jag väldigt glad att jag röstade på Frimodig kyrka. Tyvärr kommer Frimodig kyrka inte få igenom förslaget att få välja vilken församling man vill tillhöra, jag bor nämligen i din församling i Malmö och där jag ju tydligen inte välkommen.

  10. Mattias Thurfjell skriver:

    Herre förbarma dig. Kriste förbarma dig. Kyrie eleison.

  11. Per-Henrik Bodin skriver:

    Englunds tanke om att kyrkomötet beslutar om vilka som får ställa upp i kyrkovalet förefaller även den förankrad i en något ”trång” samhälls- och människosyn.

  12. Leif W. Östborg skriver:

    Tja, en logisk fortsättning på den socialdemokratiska valkampanjen?
    Manar oss att förstärka ropen på att kyrkan befrias från partipolitiken!

  13. Hans Hellsten skriver:

    Ser gärna att så kallade progressiva krafter vinner terräng, men blir bestört över den intolerans mot andra riktningar som uttrycks i artikeln.

  14. Bengt Olof Dike skriver:

    Peter, Du svarade ju inte på frågan. Kommunismen och socialismen har mig veterligt alltid varit – och är – ateistiska ideologier. Samtidigt noteras, att Du på fullt allvar hävdar att klass har, eller skall ha, betydelse i kyrkan. Är alltså inte alla, hög som låg, lika inför Gud? Jag blir faktiskt bedrövad över att en präst i vår kyrka lägger ett klassperspektiv på sitt och kyrkans arbete.

  15. Peter Englund skriver:

    Jag hoppas det nyvalda kyrkomötet oavsatt hemvist på den kyrkopolitiska kartan ska kunna enas om vilka kriterier som ska gälla för dem som vill ställa upp i de kyrkliga valen. Har svårt att förstå varför detta skulle vara särskilt kontroversiellt? Är det inte rimligt att man har en demokratiskt grundsyn, ansluter sig till tanken på alla mnniskors lika värde, vill verka för den kristna tron och kyrkans väl?

    Jag har förståelse för att ni som sympatiserar med Frimodig kyrka är missmodiga efter valet,men det är ju demokratins spelregler, kyrkans medlemmar har sagt sitt. Eftersom de progressiva krafterna ökade sina mandat är det också fullt naturligt att detta får märkas i det nyvalda kyrkomötet, tex i de frågor som jag nämner i min debattartikel.

    Att pådyvla mig någon slags önskan att förbjuda Fk eller andra nomineringsgrupper att verka i kyrkan är ju bara nonsens.

    Till sist, Adam, du så välkommen till din församling! Liksom du, är vi är tydliga med var vi står!

  16. Mattias Irving skriver:

    Hej Bengt Olof!

    Nu menar jag på intet sätt att driva föreliggande debattartikels ståndpunkt. Däremot vill jag som medmänniska och kyrkogående anmäla avvikande åsikt om den bild av kyrkan som du målar upp. Att tala om ojämlikhet i samhället är för mig tvärtom det ofrånkomliga resultatet av den grundläggande insikten att vi alla är lika inför Gud, och att ojämlikheter hör till människans stora tillkortakommanden. Hur skulle en bordsgemenskap någonsin kunna fungera om de vid ena änden av bordet åt av den andra ändens mat, och lät dem svälta? Det vore en dålig ordning, och knappast en som har stöd i evangelierna, i mitt stilla tycke. Men som vanligt när man gör politik av tro, så är tolkningen fri.

  17. Peter Englund skriver:

    Visst svarade jag på din fråga Bengt Olof även om du inte är nöjd med svaret…
    Jag tycker det är problematiskt att församlingar erbjuder sk profilerad konfirmationsundervisning som kan kosta upp emot 20 000:-. Här blir klassperspektivet extremt tydligt vissa bjuds in andra utesluts… Vill du verkligen ha en sådan kyrka? Jag vill det inte.

  18. David Andersson skriver:

    Det finns ingen anledning att glädjas över ökat antal röstande när valdeltagandet fortfarande är löjligt lågt. Ca 10% valdeltagande ger ingen demokratisk legitimitet. De flesta av svenska kyrkans medlemmar är likgiltiga och det ser åtminstone jag som ett stort problem.

    Vad är kyrkans värdegrund? Jag skulle vilja att Englund definierar den, och förklarar varför han har tolkningsföreträde (angående äktenskapet) framför kyrkans över tvåtusenåriga tradition och den överväldigande majoriteten av den världsvida kristna kyrkan.

    Tillhör detta att fira gudstjänst med andra religioner i kyrkorummet den nya värdegrunden? Jag trodde att kyrkans värdegrund kommer ur Bibeln och kyrkans tradition. Jesus säger ”jag är vägen, sanningen och livet”.

  19. Bengt Olof Dike skriver:

    Bäste Mattias och Peter!

    Nej, jag vill ha en kyrka, som behandlar alla lika – oberoende av ställning och inkomst – och som därför inte verbaliserar Guds evangelium och budskap i politiska klasstermer, vilka i sig är konfrontativa och särskiljande (se exempelvis ”klass mot klass” i Kommunistiska Partiets och dess tidnings, Proletären propaganda).

    En varm, välkomnande folkkyrka, som hjälper, stödjer och upprättar människor: miljonären likaväl som den utslagne, kvinnan likaväl som mannen, den homosexuella likaväl som den heterosexuelle,socialdemokraten likaväl som moderaten osv! En kyrka utan stora trösklar och andra, synliga och osynliga hinder.

    I Guds hus skall ingen – varken från Frimodig Kyrka, S eller Vänstern misstänkliggöras eller nedvärderas, inga klassperspektiv anläggas eller ältas.

    Goda hälsningar!

  20. Jag tror jag blir tokig!
    Även om jag delar Englunds syn på att Sverigedemokratiska ateister inte har någonting i Kyrkomötet å göra så landar han ju i någon form av PK-doktrin som andas attack mot alla som inte stödjer den historiekritiska liberalteologin. Jag blir dessutom minst sagt förundrad över dem likhetstecken han drar mellan kvinnoprästmotstånd, ”traditionell äktenskapssyn” och rättfärdig kritik av religionssynkretism?

    Diskussionen borde snarare röra sig kring hur vi isåfall kan ballansera ”Folkkyrkotanken” med att hålla borta kristendomsfientliga personer från kyrkans ledande positioner?

    Jag har allt för ofta i samtal med andra ledamöter stött på värderingar i stil med ”Jag är inte troende, men SvK har ju så mycket pengar och ni kristna så korkade att vi ateister måste vara med och hjälpa till.” eller det lite mildare ”Jag är ju egentligen inte troende, men ser det som mitt politiska ansvar att vara med och ta ansvar för SvK.” Varav den senare andas samma andemening som den förra mer explicita formuleringen som uttalades av en känd Mpsk:are i Uppsala Stift!

    Tycker vi verkligen det är rimligt att den Socialdemokratiska nomineringsgruppen i ett kyrkofullmäktigeval i närheten av Gävle går till val under parollen: ”Håll dem troende borta från kyrkan!” och under den landar på ca 64% av rösterna i den församlingen?

    För mig är detta att likställa med när kanslihögern i arbetarrörelsens partier försöker kuppa kommunalråds och PS-platserna och något som måste bekämpas!

    Lika bra att även direkt här klargöra det som de flesta Pingstvänner i min närhet redan känner till, men som jag vet att det råder en viss osäkerhet kring bland mina vänner inom SvK. Innan någon av mina ViSK-kollegor som ej känner mig sätter morgonkaffet i halsen vill jag därför klargöra att: Jag stödjer ej den traditionella äktenskapssynen, utan förespråkar både samkönade vigslar för homosexuella, dock ej för bisexuella (vilket i praktiskt teologi blir det samma då jag ser den distinktionen mellan individen och Gud, alltså ingenting som prästen som utför den kyrkliga handlingen bör ha några synpunkter på) och kvinnliga präster!

    Jag stödjer tanken om samvetsfrihet i frågan om vigslarna, men ej i frågan om att samarbeta med kvinnliga präster. I äktenskapsfrågan kan jag agree to disagree, men i kvinnoprästfrågan saknar jag all respekt för bärarna av denna värdering som dessutom innebär att de ej kan samarbeta med manliga präster som är vigda av kvinnliga präster då man ser dessa som ”nedsmutsade”. Jag vet att en del av mina konservativa vänner anser att jag med detta ställningstagande diskriminerar kvinnoprästmotståndarna. Så ytterligare ett förtydligande: Det är helt korrekt och det står jag för med stolthet! Förutom Kvinnoprästmotståndare (Sexister) så diskriminerar jag med glädje även: Fascister, Kapitalister, Rasister och Homofober!

  21. Såg att jag slirat på tangentera i mitt senaste inlägg. Det jag avsåg var ”bäringen” av, alltså konsekvensen av, ett ställningstagande. Det är denna jag ej har respekten för, inte människan som bär värderingen. Jag dra en tydlig skiljelinje mellan att ha respekt för människan som är BÄRARE av en åsikt och BÄRINGEN av åsikten i sig. Jag har många vänner med både marxist-leninistiska, socialkonservativa, nyliberala såväl som nationalsocialistiska värderingar. Värdegrunder som jag inte respekterar som moraliskt jämbördiga med ståndpunkter som tillskillnad från nämnda inte per definition leder till ojämlikhet mellan människor. För att förtydliga ytterliggare varför jag inte respekterar bäringen av kvinnoprästmostånd är att jag anser att den dels bygger på en minst lika selektiv Bibelläsning som den författarna som står bakom boken ”Gud är större” ägnat sig åt (mina ståndpunkter i vigseldebatten ligger snarare i linje med metodisten Matthew Vines). Framförallt är jag dock stark motståndare till en Kyrka som bejakar patrialkala strukturer och sexism. Av samma anledning som jag skulle vara motståndare till en kyrka som bejakar fascism, rasism, kapitalism eller homofobi. Hoppas jag härmed tydliggjort min ståndpunkt!

    Ser orginalformuleringen som djupt beklaglig då dess innebörd ej är något jag står för, så stort tack till Leif W Östborg för det respektfulla påpekandet!

  22. Peter Englund skriver:

    P-O Flodtröm, det är inte jag som vill förbjuda samkönade äktenskap, öppna upp kyrkans ämbeten för kvinnoprästmotståndare eller för den delen förbjuda interreligiösa gudstjänstert…

    Kyrkovalet gav visserligen Sd ökat stöd men också de progressiva krafterna fick tydliga framgångar. Jag tycker denna valvinst ska användas i det kommande arbetet i kyrkomötet.

    Tycker du det är en bra ordning att de enda kriterierna som finns för att ställa upp i de kyrkliga välen är formalia? Vad gör kyrkan om det i nästa kyrkoval ställer upp rent fascistiska eller nazistiska grupper?

    Du skriver under med VISK, är du representativ för vad VISK tycker i dessa frågor?