En Schweizisk vetenskapsgrupp har undersökt PLO-ledaren Yasser Arafats kvarlevor. Under onsdagen släpptes rapporten, som visar att Arafat med stor sannolikhet förgiftats av radioaktivt polonium.
Rapporten är 108 sidor lång och beskriver hur Arafat på kvällen den 12 oktober 2004 plötsligt insjuknade i magbesvär. Allmäntillståndet försämrades därefter stegvis, trots omfattande vård och kliniska undersökningar. Arafat dog den 11 november samma år.
Trots de många undersökningarna under sjukdomstiden gick det inte att avgöra dödsorsaken. Ingen obduktion genomfördes, något som kritiseras i rapporten, med hänvisning till att Arafat var en viktig politisk gestalt och många medier sedan länge hade börjat skapa egna hypoteser om Arafats sjukdom. Vid tidpunkten för Arafats död var poloniumförgiftning inte någon dokumenterad dödsorsak. Kunskap saknades, förutom att isotopen polonium 210 var känd som hälsofarlig.
Rapporten konstaterar att Arafats symptom med några undantag stämde väl överens med symptomen vid strålsjuka, och nämner likheter med den ryska journalisten och f. d. KGB-agenten Alexander Litvinenko, som år 2006 förgiftades med just polonium 210. Litvinenko är också det hittills enda kända fallet där en människa dött genom att ha fått i sig polonium 210 genom föda, säger rapporten.
Vetenskapsgruppen har undersökt poloniumvärdena i Arafats revben och funnit att de är mellan 18 och 36 gånger högre än normalt.
– Yasser Arafat dog av poloniumförgiftning. Vi har funnit den ännu rykande pistolen han sköts med. Nu måste vi bara hitta gärningsmannen, säger den pensionerade brittiske vetenskapsmannen och detektiven Dave Barclay till Al Jazeera.
Rapporten kan läsas i sin helhet på Al Jazeeras webplats.
Varför tas denna nyhet upp på Seglora? Bidrar den till att ”fördjupa tankar om tro i ljuset av samtidens brännande frågor”? Eller är det att ”ta de utsattas perspektiv”? För det lär ju inte vara satir – eller…?
Hej Tom,
tack för din fråga och roligt att du läser Dagens Seglora.
Du frågar om vår nyhetsvärdering. Arafat var en viktig gestalt i processen mellan Israel och Palestina, en konflikt som engagerat inte minst många kristna i Sverige och i resten av världen. Han var också en världskänd politisk ledare och fick bland annat Nobels fredspris. Det är därför naturligt att skriva om det mycket uppseendeväckande resultatet av forskarnas undersökning, nämligen att han blev mördad genom avancerad förgiftning.
Om du söker på Arafat på nätet så kommer du att finna att nyheten har blivit stor i många tidningar de senaste dagarna.
Just det faktum att nyheten finns att läsa i snart sagt varje riks- eller regiontäckande dagstidning är väl skäl att INTE ta upp den på Seglora – särskilt som de franska och ryska undersökningarna av Arafats kvarlevor ännu inte är klara?!? Jag ser Seglora som ett viktigt komplement till andra nyhetsmedier (inklusive Dagen) – inte som en i raden av dem.
(Ja, jag har även läst andra, utländska medier än Al-Jazeera – t ex Karl Vicks Time-artikel ”Arafat Poisoning Report Ambiguous and Inconclusive” (http://world.time.com/2013/11/06/arafat-poisoning-report-ambiguous-and-inconclusive/) och CNN-artikeln ”Was Arafat Murdered?” (http://edition.cnn.com/2013/11/07/world/meast/arafat-death-probe/index.html?hpt=hp_t1 ). Dessa artiklar är något mindre tvärsäkra än vad ni är, och de endast stärker mig i övertygelsen att ni kunde ha väntat med att publicera nyheten – eller åtminstone inte bara förmedlat valda delar av den mer nyanserade Al Jazeera-artikeln.)
Hej igen Tom.
Du har helt rätt i att det är viktigt att nyansera och våga vara komplement till nyhetsflödet. Samtidigt finns ju risken att man då blir lite ängslig och börjar anpassa den egna utgivningen enbart efter vad andra skrivit. Så funkar det inte. Men för att klargöra så skrevs denna artikel under gårdagskvällen. Då var nyheten inte på några förstasidor och det var svårt att avgöra hur stor den skulle bli.
Om det framkommer skäl att tvivla på rapportens slutsatser så har vi all anledning att skriva en till artikel senare. Ska man skriva aktuellt måste man ju följa nyhetsläget för stunden, man kan inte vänta tills alla kort är lagda på bordet. Men vi fortsätter att bevaka frågan. Tack för dina frågor och synpunkter!
Mattias, varför inte säga som det är – ni diggar Arafat helt enkelt.